因而，当我出去开会，碰到一位违法学家时，马上向他请教，本来纽约市用的便是曩昔书本上讲的破窗效应的理论，先改进违法的环境，使人们不易违法，再渐渐缉凶捕盗，回归次序。

  其时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”，可是纽约市仍是从保护地铁车厢洁净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整理的决计，成果发现十分有用。

  差人发现人们公然比较不会在洁净的场合违法，又发现抓逃票很有收成，由于每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名带着兵器，因而差人乐意很认真地去抓逃票，这使得暴徒不敢逃票，出门不敢带兵器，避免因小失大、因小失大。这样纽约市就从最小、最简单的当地着手，打破了违法环结，使这个恶性循环无法继续下去。

  1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约城外某公寓前，一位叫朱诺比白的年青女子在完毕酒巴间作业回家的路上遇刺。当她失望地叫喊：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到叫喊声，邻近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当全部康复安静后，凶手又回来作案。当她又叫喊时，邻近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为现已无事，回到自己家上楼时，凶手又一次呈现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这样的一个过程中，虽然她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，乃至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的颤动，也引起了社会心思学作业者的注重和考虑。人们把这种很多的旁观者见死不救的现象称为职责涣散效应（旁观者效应）。

  关于职责涣散效应构成的原因，心思学家进行了很多的试验和查询，成果发现：此现状不能只是说是世人的无情无义，或品德日益沦丧的体现。由于在不同的场合，人们的协助行为确实是不同的。当一个人遇到紧迫情境时，假如只要他一个人能供给协助，他会清醒地想到自己的职责，对受难者给予协助。假如他见死不救会发生罪恶感、内疚感，这需求支付很高的心思价值。而假如有许多人在场的话，协助求助者的职责就由我们来分管，形成职责涣散，每个人分管的职责很少，旁观者乃至有或许连他自己的那一份职责也认识不到，由此发生一种“我不去救，由他人去救”的心思，形成“团体冷酷”的局势。怎么打破这种局势，这是心思学家正在研讨的一个重要课题。